寻回中医失落的元神第 4 页

　　上世纪以来，关于科学划界问题的讨论在西方大体经历了逻辑主义的一元标准-历史主义的相对标准-消解科学划界-多元标准等阶段，显示出科学划界标准从清晰走向模糊、从一元走向多元的倾向。这说明了什么？至少说明了科学划界难以找到普遍的、绝对的标准！为什么？因为科学的发展是历史的、动态的，各种形态互呈，其内涵与外延在不断地演变。因此，作为科学划界的标准就应该是历史的、动态的、相对的、多元的。若以历史的、多元格局的眼光看中医，中医自然是现代主流科学之外的另一种科学形态，一门以古贯今的复杂性科学。

　　可我们今天评判中医是否科学用的是什么标准？基本上是最早的、最苛刻的、也是被垢病最多的，将科学理想化的逻辑主义的一元标准！习惯了惯性思维的人们，所受的基础科学教育是以物理、化学为代表的学科，就下意识地把物理、化学类的学科当作唯一的科学形态，因此也以为科学有着唯一的划界标准。也就是说，中医界可能一直在从众意识下恍恍惚惚地走着一条去向朦胧之路，或为了自证“科学”而好高骛远地拿了一个与自身体系或科学形态并不完全相洽的最严苛标准来作茧自缚。这就可叹了！为了适应这个一元的绝对标准，把本来可以多向发展之路，自我封闭成几乎只有华山一条路。

　　现今一些“失中道”的运作已导致中医自身理论某种程度的浅化与异化，这种失真的浅化与异化又导致中医临床一定程度的弱化与西化。中医的躯干虽在运作，但元神渐已失落。不少有识之士指出，现时的中医是“表面辉煌，内涵萎缩”，国医大师邓铁涛把这种现象称作“泡沫中医”，因为“在五颜六色的表象下面，已经没有了中医的内涵。”可谓一针见血。

　　我们常听到：中医是中华文化软实力的重要体现或代表。但如果中医本身的文化含金量及内蕴在不断地减少或被减少，它还能代表什么？

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] 下一页