中医学发展应开放包容

□ 邢玉瑞   陕西中医学院

　　任何一门科学，都是一个相对独立的系统，而每一个科学系统都具有开放和封闭的两重性。开放不仅是系统自组织的前提，而且是系统得以在动态之中保持稳定存在的前提。系统只有在适当开放的条件下并在开放之中来保持自己的稳定。一旦系统完全封闭起来，就会走向衰亡。
　　中医学科同样是一个具有开放和封闭两重性的独立系统
　　中医学体系在其形成之初的《黄帝内经》时代，吸收了当时最先进的哲学思想和天文历法、气象、物候、地理、心理、数学等多门学科的成果，呈现出充分的开放性。事实上，从古到今，每一个时代的中医学都是其前一时代医学与那一个时代的哲学思想、科学技术相结合的产物。从学术思想的角度而言，先秦诸子学——两汉经学——魏晋玄学——隋唐佛学——宋明理学——清代朴学，中国传统文化的连续性发展，无疑是中医学术不断发展、壮大的根本保障之一。如中医学术发展史上的金元四大家的学术争鸣，即受到了宋代理学的影响。明清时期吴又可《温疫论》从“本体论”角度认识病因，王清任《医林改错》的实证科学思想，李时珍《本草纲目》的药用植物考察、药用植物种植、药性实验、药用植物和动物的标本采集等，则受到文化背景中近代资本主义思想的影响。从技术层面而言，如针灸器具的发展，在它起源的石器时代是砭石，随着工具打磨技术的发展出现比较精细的砭石，以及骨针、竹木针；进入新石器时代晚期，随着冶铜业的出现，在出土的这一时期的青铜器中，就发现了青铜针；至春秋战国时期，冶铁业发展起来，冶铁技术马上体现在当时的医疗器械中，金属针具成为主角。说明古代科学技术的发展很快就会融入于中医学，而古代中药学中不乏外来药物与化学药物。只是在西方文艺复兴以后，随着西方科学技术及西医学的迅速发展和传入，由于客观的和体系内在的原因，中医学术的发展表现出开放不足，而有趋向封闭之势。
　　中医要发展就必须开放包容
　　系统科学理论告诉我们，任何系统都是在一定的环境中形成、存续和演化的，环境的特性以及系统与环境的相互作用，是系统的外部规定性。同一系统置于不同的环境中，必然表现出不同的特性和功能，发生不同的演化行为。如前所述，中医学所处的文化环境已经发生了巨大的变化，人类生存的环境、行为方式以及疾病谱也在不断变化，而且随着现代社会及自然科学的发展，各学科的交叉融合成为科学发展的潮流。在此条件下，作为独立系统的中医学也必然要发生演化。因此，中医学要走向未来，要创新发展，就必须打破自我封闭圈，进入现代科学（包括西医学）、文化的国际大循环。
　　更全面、系统地看待对中医的研究
　　在有关中医学术发展的讨论中，也有不少学者担心中医特色的消亡，而提出中医理论归真或回归中医；或基于中西医范式不同不可通约的认识，提出反对西化等观点。这些观点也有许多值得进一步讨论之处，如归真或回归的标准问题，宏观现象与微观机制的哲学认识问题等等。但如果对中医理论的微观机制不清，不对中医固有的语言进行现代转换，恐怕中医学因为现代人的难以理解而话语权进一步式微，进而影响人们对中医学的接受度。其实，如果我们排除情感因素的干扰，避免对中西医差异、结合点缺乏深刻认识的盲目的实验研究，站在更为全面、系统的角度看待借用现代科学方法与手段对中医学的研究，应该承认不少研究对中医学的发展是大有补益的。如针刺镇痛原理的研究，不仅加深了自我认同，也扩大了世界的普遍认同。再如从肝主藏血的角度推论，提出肝气虚收摄无力，可导致肌衄、齿衄、吐血、咯血等出血现象的观点，现代对肝气虚证病理生理研究发现，肝气虚证TXB2及TXB2/6-KeTo-PGF1а增高，cAMP水平降低，cGMP水平升高，cAMP/cGMP比值降低，均提示微血管收缩甚至痉挛，微循环灌注流量减少，而形成微循环障碍。实验结果与中医肝气虚，疏泄无力，导致血瘀的病机相吻合等等。如果不借用现代科学方法来研究中医，则中医学从宏观观察与临床实践中总结提出的一些很好的学术观点，就不能成为学科的生长点，而很有可能成为学术史的资料。如中医学对时间与人体生命活动以及与疾病诊断、治疗、养生关系的认识，本应具有丰富的科学价值，但并未引起中医学界的足够重视和深入研究，大多只是经典著作论述的梳理和临床经验的总结，与现代生物学和西医学的研究相比而言，差之甚远。
　　近代科学是以逻辑推理、数学描述和实验方法为其基础的，现代系统科学正是在近代科学得到充分发展的基础上形成的，犹如医学之产生源于巫术而超越巫术一样。其中实验方法可谓近现代科学发展的加速器，如果不借用实验方法，则中医学的发展只能步履维艰地爬行于经验积累之途中，不可能获得快速发展的机制，更不用说超越发展了。因此，中医学界应热诚欢迎多学科地开展中医研究，只要是有利于中医学术的发展，即使结果是此路不通，也是一种有益的尝试。