中医学术：内经中的壮火与少火第 2 页

　　另外，后世医学家还有进一步的发挥，认为应结合上文来理解，其上文云：“味归形，形归气，气归精，精归化，精食气，形食味，化生精，气生形。”谈的是精、气、形、化之间的转化，故应从精、气、形、化角度理解。如张志聪《素问集注》云：“夫气为阳，火为阳，合而言之，气即火也。少阳三焦之气，生于命门，游行于内外，合于包络而为阳火，然即少阳初生之气也。归于上焦而主纳，归于中焦而主化，纳化水火精微，而生此精，以养此形，故承上文而言。”

　　综上所述，对于壮火、少火的含义，后世医家有不同解释，我们觉得马莳注较为符合经旨，认为是指药食气味和缓与峻烈而言。纯阳辛热峻烈之品，其作用称壮火，如乌头、附子之类，能耗伤人体精气，故云“壮火之气衰”、“壮火食气”、“壮火散气”。属性为阳，但为温柔和缓之品，其作用称少火，如当归、人参之类，能补益人体精气，故云“少火之气壮”、“气食少火”、“少火生气”。观上下文义，此解当合于经旨。然而张介宾等医家之注将壮火、少火的概念引申为生理、病理之火，丰富了中医病理学内容，学术意义更加深远。“壮火之气衰，少火之气壮”，虽其本义是阐述药物的峻烈和温和对人体正气的不同作用，却在更深的层次上表明了人体“气”与“火”之间的关系，即亢盛的阳气消耗人体的正气，而温和的阳气助益人体的正气。这一理论在《内经》理论中阐发颇多，如《素问·阴阳应象大论》所说的“热伤气”、《素问·举痛论》所说的“炅则气泄”等，均是认为火热太过可以耗伤人体精气。这一病理学观点对后世医家认识火热证病理和治疗影响极大。

　　张仲景《伤寒论》在治疗热证的方药中加入补气药，如白虎汤证兼见燥渴不止、汗多而脉浮大无力属气津两伤者加用人参；而热病之后，余热未清，气津两伤，或暑热证气津两伤者皆可用有人参的竹叶石膏汤治疗，这均是补益由于热邪耗伤的人体之气。金元四大家之一的李东垣根据本篇的“气火”理论，并结合《素问·调经论》：“有所劳倦，形气衰少，谷气不盛，上焦不行，下脘不通，胃气热，热气熏胸中，故内热，”提出了“火者，元气之贼”，“火与元气不两立，一胜则一负”的观点，认为火盛则气衰，气盛则火灭，因此，将《内经》对火热证的病理学观点应用于临床治疗，主张“甘温益气除热”的治疗发热证的方法，设立了一系列甘温除热的方药，最典型的为补脾胃泻阴火之升阳益胃汤（黄芪、半夏、人参、独活、防风、白芍、羌活、橘皮、茯苓、泽泻、柴胡、白术、黄连、炙甘草）、升阳散火汤（升麻、葛根、羌活、独活、白芍、人参、柴胡、防风、甘草）、补中益气汤（黄芪、人参、当归、橘皮、白术、升麻、柴胡、甘草），为后世治疗发热证提供了极为重要的理论和方法。此外，另一位金元大家朱震亨提出“气有余便是火”，也是对本篇“气火”理论的继承、完善和发展，使“气火”理论更趋于成熟。

上一页  [1] [2] [3] 下一页