使用十八反 犯禁还是突破第 3 页

　　现代配伍使用疗效显著 

　　“十八反”虽属于配伍禁忌，但自古以来在同方配伍、临床医案中屡见不鲜，且屡获良效，而在现代临床实践中亦不乏其例。如名医蒲辅周老先生、国医大师朱良春、四川名医林通国、山西名医李可等应用“十八反”涉及的药物取得确切疗效。

　　中华中医药学会副会长、解放军总医院杨明会教授曾撰文指出：“十八反”在古今临床实践中的广泛应用表明，其不是绝对的中药配伍禁忌，若用之得当，不仅未见毒性，还能增强疗效。 

　　他对“十八反”进一步提出质疑：所载医籍中均未说明中药“十八反”到底是哪方面相反，对其“相反”的实质，古人并没有任何具体记载。从传统中药药性理论的性味归经和功效上分析，如半夏、贝母、瓜蒌、白蔹等同反乌头，但前四种药是不同种属的植物，其性味归经、功能主治也各异，为何均反乌头？

　　海藻与昆布的种属及性味、主治基本相同，且二者常同用，为何海藻反甘草，而昆布不反甘草？

　　药物品种、研究方法不一导致混乱

　　周鹏提出，相关药物品种基原不清是研究配伍禁忌的首要问题。而其本源是历代本草记载不一，历史用药变迁所致。

　　如，乌头包括毛茛科川乌、制川乌、草乌、制草乌，并涉及不同入药部位（天雄、附子等）；贝母包括百合科浙贝母、川贝母、伊贝母、平贝母，并涉及土贝母(葫芦科)；芍药包括毛茛科白芍、赤芍；瓜蒌包括葫芦科全瓜蒌、瓜蒌子、瓜蒌皮，并涉及其根天花粉，这些药物之间是否不能配伍使用，也需要现代药理证实。

　　这就出现了新的问题，要将这些药物配伍与否的疗效区别开来，系统、规范的研究方法同样重要。目前的情况是，研究人员各自为战，在不同的实验条件下得出的结果不甚一致，或者实验结果与临床观察不一致，甚至出现相反的研究结果。

上一页  [1] [2] [3] [4] 下一页