“注册指令”是影响中药发展的双刃剑第 2 页

　　《指令》存在的问题

　　公平问题

　　公平原则是法律正义价值的根本体现和法律的基本原则，对《指令》的分析可以看出，其在一定程度上违背了法律的公平原则。

　　欧洲草药和非欧洲草药之间的不公平。《指令》要求“所注册的植物用药必须要在欧盟境外至少有30年的药用历史，在欧盟境内至少有15年的使用历史，以证明其安全性和有效性”。欧洲本地产的植物药很容易提供在欧洲使用15年的证明，而对于大量的非欧洲产的植物药则很难提供这种证明。这样的规定显然对非欧洲产的草药存在明显的不公。

　　大型制药公司和小生产企业之间的不公平。按照《指令》每个植物药的注册费用需要10万美元，要通过欧盟《产品制造行为准则》的认证和生产设备等硬件投资又需要超过50万元美金的费用，培训、专家指导等软件投资还需要50万元美金左右。如此高昂的注册费用使中国的企业以及欧洲本地的小企业难以承受，只有大型制药企业才能够有实力进行草药的注册，这实际上就将小企业拒之门外，直接导致小型制药企业的生存危机。

　　美国相关评论对《指令》的实施也有 “阴谋论”的说法，认为大型制药企业正试图取缔所有已经安全使用几千年的草药，他们认为大型制药企业的这种行为是一种“最猖獗的全球社团主义”（Rampant global corporatist state） 。关于中药安全性的质疑仅仅是转移大家视线的做法，因为已经有大量的研究数据都表明了中药的安全性。他们号召全世界对此做出反应，如果《指令》在欧洲实施，美国将是下一个。欧盟“指令”颁布的背后，很有可能牵扯到国外大型制药企业的利益。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] 下一页