凡例 清·吴塘着·

    一、是书仿仲景【伤寒论】作法，文尚简要，便于记诵，又恐简则不明，一切议论，悉以分注注明，俾纲举目张，一见了然，并免後人妄注，致失本文奥义。

    二、是书虽为温病而设，实可羽翼伤寒。若真能识得伤寒，断不致疑麻桂之法不可用；若真能识得温病，断不致以辛温治伤寒之法治温病。

伤寒自以仲景为祖，叁考诸家注述可也；温病当于是书中之辨似处究心焉。

    三、晋唐以来诸名家，其识见学问工夫，未易窥测，瑭岂敢轻率毁谤乎？奈温病一症，诸贤悉未能透过此关，多所弭缝补救，皆未得其本真，心虽疑虑，未敢直断明确，其故皆由不能脱却【伤寒论】去蓝本。

其心以为推戴仲景，不知反晦仲景之法，至王安道始能脱却伤寒，辨证温病，惜其论之未详，立法未备；吴又可力为卸却伤寒，单论温病，惜其立论不精，立法不纯，又不可从。惟叶天士持论平和，立法精细，然叶氏吴人，所治多南方证，又立论甚简，但有医案，散见於杂症之中，人多忽之而不深究。瑭故厉取诸贤精妙，考之【内经】，叁以心得，为是编之作，诸贤如木工钻眼已至九分，瑭特透此一分作圆满会耳，非敢谓高过前贤也。至于驳证处，不得不下直言，恐误来学，【礼】云：事师无犯无隐，瑭谨遵之。

    四、是书分为七卷，首卷历引经文为纲，分注为目，原温病之始。卷一为上焦篇，凡一切温病之属上焦者系之。卷二为中焦篇，凡温病之属中焦者系之。卷三为下焦篇，凡温病之属下焦者系之。卷四杂说救逆、病後调治；俾学者心目了然，胸有成竹，不致临证混淆，有治上犯中、治中犯下之弊。卷五解难产；专论产後调治与产後惊风。

卷六解儿难；专论小儿慢惊风、痘症，缘世医每於此症惑於邪说，随手杀人，毫无依据故也。

    五、经谓先夏至为温病，後夏至为病暑。可见暑亦温之类，暑自温而来，故将「暑温」、「湿温」，并收入温病论内，然治法不能尽与温病相同，故上焦篇内第四条谓温毒。暑温、湿温不在此例。

    六、是书之出，实出於不得已，因世之医温病者，毫无尺度，人之死於温病者，不可胜记，无论先达後贤，有能择其币窦，补其未备，瑭将感之如师资之恩。

    七、是书原为济病者之苦，医医士之病，非为获利而然，有能翻版传播者听之，务望校对真确。

    八、【伤寒论】六经，由表入  ，由浅及深，须横看；【本论】论三焦，由上及下，亦由浅入深，须纵看，与【伤寒论】为对待文字，有一纵一横之妙，学者诚能合二书而细心体察，自无难识之证，虽不及内伤，而万病诊法，实不出此一纵一横之外。

    九、方中所定分量，宜多宜少，不过大概而已，尚须临证者自行斟酌。

盖药必中病而後可，病重药轻，见病不愈，反生疑惑。若病轻药重，伤及无辜，又系医者之大戒。夫古人治病，胸有定见，目无全牛，故於攻伐之剂，每用多备少服法。於调补之剂，病轻者日再服，重者日三服，甚则日三夜一服。

後人治病，多系捉风补影，往往病东药西，败事甚多。因拘於药方之说，每用药多者二、三钱，少则三、五分为率，遂成痼疾。吾见大江南北，用甘草必三五分。夫甘草之性最为和平，有国老之称，坐镇有馀，施为不足；

设不假之以重权，乌能为功。即此一端，殊属可笑。医并甘草而不能用，尚望其用他药哉？不能用甘草之医，尚足以言医哉？又见北方儿科於小儿痘症，自一二朝，用大黄，日加一、二钱，甚至三、五钱，加至十三四朝，成数两之多，其势必咬牙寒战，灰白塌陷，犹曰「此毒未净也，仍须下之」，有是理乎？经曰：

「大毒治病，十衰其六；中毒治病，十衰其七，小毒治病，十衰其八；无毒治病，十衰其九」。食养尽之，勿使过剂。医者全在善测病情，宜多宜少，胸有确见，然後依经训约之，庶无过差也。

[1] [2] 下一页