中医之魂在《黄帝内经》中第 8 页

　　《黄帝内经》与文史书是主客关系

　　有学者推荐梁启超列举的五类137种和“最低限度之必读书目”25种文史类书目作为传统文化的代表号召中医去攻读，认为熟读了这些书，“就能真正准确、全面地理解中医。”用意固然不错，俗云“秀才学医，瓮中捉鳖”，其他文化书读多了，肯定对学习中医有用。学中医要多读文史书，也是笔者一贯的主张。但关键要看学习的方法，方法不对，就会出现“书读得越多越蠢”的情况。试看对经史类文献饱拥如梁启超先生，既不信中医，又竭力排斥阴阳五行；在近现代的文化名人中，类似梁启超先生那样的饱学之士而反对中医、乱批阴阳五行者触目皆是。 

　　清代乾嘉以来研究国学的学者，大多偏重于对文献的文字考据。文献虽然是传播知识的主要载体，但“文不尽言，言不尽意”，前人强调做学问要有悟性，要从无字处下功夫，学经典尤其如此。再说历代文献散佚严重，先秦文献能流传下来的已是“百不及一”，原文献就只有出土文物了，研究古代学术思想仅据现存文献考证自然局限性很大。近代疑古派们在古史考证上的一大弊端就在于以古书论古书，不能跳出书本内学问的圈子，故考据虽精，结论多错。他们把中华五千年的文明史腰斩一半，什么都从春秋战国开始讲了。

　　对于像太极河图洛书这样的上古思想的研究，更要超越以文献证文献的窠臼。犹如庄子讲的“赤水遗珠”：“使知索之而不得，使离朱索之而不得，使吃诟索之而不得也。乃使象罔，象罔得之。”就是说，用“知”、“离朱”和“吃诟”等一般寻找知识的方法不行时，需要考虑用“象罔”的方法去“索珠”。

　　读文史书时要摆正与中医经典的位置，分清主客关系，避免出奴入主。对中医来说，《黄帝内经》是主，文史书是“他山之石”，不要轻易用某些文史书的观点去乱解《黄帝内经》。有时《黄帝内经》的讲法与其他文史书不一样，本来《黄帝内经》的观点是正确的，而有些文史书错了，可以通过《黄帝内经》去纠正其他书的错误，例如对“天不足西北，地不满东南”的理解，《淮南子》的地理说就有问题。现在中医教科书反而引《淮南子》的错误讲法来注释《黄帝内经》，“以讹校正”就不可取了。

　　习近平同志指出中医学是“打开中华文明宝库的钥匙”，而我们有些同志似乎缺乏对《黄帝内经》的自信，只是一心想到四书五经中去寻找打开中医学的钥匙，这就反客为主了。

上一页  [1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [9] [10]  ... 下一页  >>